繼北京、上海之后，廣州也禁止電動(dòng)單車租賃行為，也就是說(shuō)在這些城市中電動(dòng)單車已經(jīng)不能像滴滴、摩拜那樣進(jìn)行商業(yè)化的共享、租賃，這樣一來(lái)，那些從事電動(dòng)單車租賃的平臺(tái)似乎處在了十分尷尬的位置。本來(lái)該項(xiàng)目已經(jīng)獲得了多少的風(fēng)投，準(zhǔn)備大干一場(chǎng)，沒(méi)承想監(jiān)管辦法的出臺(tái)使得項(xiàng)目計(jì)劃無(wú)法落實(shí)，相關(guān)的行業(yè)前景也不被看好了。

　　共享電單車的項(xiàng)目做不下去了?

　　其中涉及到幾個(gè)關(guān)鍵的點(diǎn)，一個(gè)是基于安全性與公共秩序的問(wèn)題，一個(gè)是關(guān)于路權(quán)分配的問(wèn)題。而這個(gè)存在基礎(chǔ)是：在一線城市機(jī)動(dòng)車輛較多，是主要的出行方式，因此相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車道就比較完善，相反，非機(jī)動(dòng)車道就被大大縮減了。沒(méi)有車道還如何行車?至于安全問(wèn)題，則是相對(duì)的，只要車速保持一個(gè)限度內(nèi)，相對(duì)來(lái)說(shuō)安全性還是比較高的，與機(jī)動(dòng)車相比電單車出行反而要安全得多。

　　值得關(guān)注的是電單車共享之后涉及到的充電問(wèn)題，用戶在使用租賃的電單車之后，需要將單車放回平臺(tái)劃歸的充電樁，以便于后續(xù)使用者的使用。不過(guò)，即便是有了圍欄式的電樁依然很難保持在充電過(guò)程中的安全性，這是技術(shù)上的難題，需要亟待解決。

　　還有一點(diǎn)是大家關(guān)注的環(huán)境問(wèn)題，電單車的能源是電力，不會(huì)影響環(huán)境。特別是在三四線小城市中，使用者目的線路距離一般都不會(huì)太遠(yuǎn)，電單車在滿電狀態(tài)下足夠使用了，反而還能降低環(huán)境污染。尤其是在夏季天氣炎熱，非助動(dòng)單車全靠人力，又累又辛苦，有了電單車則會(huì)很便捷。

　　為何監(jiān)管及時(shí)制止了電單車的推行?

　　對(duì)于監(jiān)管層面來(lái)說(shuō)，考慮的不是商業(yè)化價(jià)值，而是其對(duì)社會(huì)的影響以及上下對(duì)于該事件的關(guān)注程度，所以在進(jìn)行處置的時(shí)候當(dāng)然會(huì)從穩(wěn)定社會(huì)的大局出發(fā)。

　　在南京不僅對(duì)于共享電動(dòng)自行車進(jìn)行的相關(guān)的管理和監(jiān)管，而且對(duì)于ofo等非助動(dòng)力的共享自行車也在監(jiān)管范圍之內(nèi)，其被禁止在某些區(qū)域使用。

　　所以，目前來(lái)看，在公共的交通出行上，監(jiān)管部門已經(jīng)成為共享出行最大的障礙，只要相對(duì)不利的監(jiān)管文件出臺(tái)，這個(gè)商業(yè)模式即便是再成功也要面對(duì)封鎖，這就是橫亙?cè)诒姸鄤?chuàng)業(yè)企業(yè)面前赤裸裸的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　而一旦在交通管制上對(duì)共享出行予以否定，那么在該片區(qū)該服務(wù)則完全無(wú)法運(yùn)營(yíng)，企業(yè)只能轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他地區(qū)，有人就說(shuō)了，為什么這么好的模式要被禁止?難道機(jī)動(dòng)車?yán)^續(xù)污染環(huán)境下去就是好事情嗎?

　　當(dāng)然不是，當(dāng)前的機(jī)動(dòng)車的使用滲透率和高昂、完善的交通線路系統(tǒng)，都是以機(jī)動(dòng)車為主的，新興的商業(yè)模式雖然便民，但線路不完整，用戶使用過(guò)程中有諸多安全隱患，即便是相比機(jī)動(dòng)車要小很多，但也并未達(dá)到可以放任其隨便上路的地步，所以，監(jiān)管層的緊急叫停或許有的是更多的無(wú)奈，各項(xiàng)條件并未達(dá)到成熟的狀態(tài)。

　　共享電單還能回來(lái)嗎?如何解決現(xiàn)有的困境?

　　對(duì)于共享電單車來(lái)說(shuō)，在使用上是沒(méi)有問(wèn)題的，主要涉及到的還是安全性問(wèn)題，一個(gè)是出行的道路安全問(wèn)題，一個(gè)是充電的問(wèn)題。大量的電動(dòng)單車上路，肯定是要走自行車道，這將會(huì)與那些非助動(dòng)力的單車搶道，再加上一些城市自行車道的建設(shè)本就不完善，一些區(qū)域中是沒(méi)有自行車道的，甚至有些區(qū)域是和人行車道混合使用的，這樣對(duì)于行人的安全就更沒(méi)法保障了。

　　關(guān)于車道的問(wèn)題，自然是無(wú)法解決的，所以要解決安全問(wèn)題只能從其他方面考慮。一方面提升出行用戶的道路安全意識(shí)，在人行道處盡量減慢速度，不要與機(jī)動(dòng)車、行人搶道，更不要飆車;另一方面鼓勵(lì)市民自購(gòu)電單車環(huán)保出行，只有越來(lái)越多的人使用電單車出行才能在更大的程度上營(yíng)造良好的出行環(huán)境，形成共享汽車、單車、電單車的多方共享經(jīng)濟(jì)模式并行，聯(lián)合起來(lái)為人們的出行更便利而努力。

　　此外，從監(jiān)管的角度出發(fā)，更多的使用手中引導(dǎo)的權(quán)利，而并不是一棒子就打死，從本質(zhì)上解決出行問(wèn)題，而不是畏首畏尾，這樣下來(lái)何時(shí)才能真正解決出行的擁堵問(wèn)題，如何保護(hù)我們生活的環(huán)境?

　　三四線城市中電動(dòng)單車更適合推廣?

　　因?yàn)樵谌木€城市中，交通壓力不高，人們出行的距離較短，市民用戶騎電動(dòng)單車就很方便了，甚至比坐公交還要方便不少。而現(xiàn)有的一些電動(dòng)單車并沒(méi)有像ofo、摩拜一樣走自上而下的推行模式發(fā)展，而是先從三四線城市開(kāi)始，逐級(jí)向上，遇到監(jiān)管問(wèn)題也不會(huì)受到太大的影響。

　　雖然三四線城市在用戶體量、推行難度上與一線城市相比不盡如人意，但好在政策上影響不大，用戶也愿意支持，何樂(lè)而不為呢?

　　再說(shuō)了，這樣做一改互聯(lián)網(wǎng)自上而下的推廣模式，減少同行業(yè)間不必要的競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)的高存率爭(zhēng)取了時(shí)間。

　　筆者認(rèn)為共享電單雖然被阻隔，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻有著巨大的社會(huì)價(jià)值，在監(jiān)管方面應(yīng)該保持積極樂(lè)觀的態(tài)度來(lái)面對(duì)共享電單的商業(yè)化，同時(shí)共享電單車企業(yè)應(yīng)加快解決監(jiān)管層顧慮的問(wèn)題，及早獲得上下的一致認(rèn)可，才能發(fā)揮出更大的潛力。

　　共享電單的“不靈光”或許也只是暫時(shí)的，此時(shí)深耕三四線城市，積累用戶，同時(shí)探索新的運(yùn)營(yíng)模式，在產(chǎn)品和技術(shù)上做新的突破，才能交出一份令監(jiān)管、市場(chǎng)、用戶都滿意的答卷。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。