近日，共享充電寶領(lǐng)域的專利之爭引發(fā)關(guān)注。

　　此前，街電針對來電持有的7項爭議專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)起了無效宣告請求。根據(jù)委員會作出的審查決定書顯示：來電與街電產(chǎn)品相關(guān)的專利，其中5項已被認(rèn)定無效。按照目前的情況，其余兩項也有很大可能面臨無效。

　　目前，來電已經(jīng)正式向法院提請撤回對街電的5項專利起訴。

　　據(jù)北京市知識產(chǎn)權(quán)法院宣判結(jié)果顯示，街電所采用的租借方法，與來電專利所保護(hù)的租借方法不相同、不等同，不構(gòu)成對來電專利的侵權(quán)。

　　值得關(guān)注的是，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對街電的租借方法優(yōu)于來電的情況，進(jìn)行了明確肯定。法院認(rèn)為，街電的租借方法優(yōu)化了用戶體驗，可以避免在沒有庫存的情況下收取用戶費用、占用資源等問題。

　　有分析者稱，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決意味著，在核心專利的問題上，起訴者來電將不再具有話語權(quán)，可謂吃了敗仗。而街電則在關(guān)鍵專利方面，獲得了決定性的優(yōu)勢。

　　5月下旬，據(jù)媒體報道，針對北京市知識產(chǎn)權(quán)法院就來電起訴的一審判決，街電已經(jīng)向北京市高級人民法院提起上訴，認(rèn)為一審判決的事實認(rèn)定存在嚴(yán)重偏差。

　　據(jù)了解，此次判決尚未生效，并非終審。有分析者稱，街電迅速上訴，意在通過司法程序糾正一審的爭議認(rèn)定，二審的結(jié)果很可能出現(xiàn)變化。

　　還曾有法律專業(yè)人士表示，來電的一項“吸納式”專利，并不具備創(chuàng)新意義，其原理與多年前的VCD光盤無異，其申訴有很大可能被判定無效。

　　隨著來電失去租借專利等核心專利，且多項申訴被判無效，街電已獲得明顯優(yōu)勢。共享充電寶市場的專利之爭已經(jīng)局勢明朗。

特別提醒：本網(wǎng)信息來自于互聯(lián)網(wǎng)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。